品位

品位能随时让前来照面的艺术直接消散在此在的沉沦中。品位似乎关系艺术，但又无关艺术。品位来自常人（das Man），受制于常人。“。。此在首先通常寓于它所操劳的世界。这种‘消散于。。。’多半有消失在常人的公众意见中这一特性”（海德格尔）。品位使此在“欣赏”艺术时唯恐不成为他人或者不异于他人。在这里，嬉皮士与中产阶级趣味其实在某种程度上是一码事，它们既是“他人”同时又极力对抗着“他人”。“而自由空闲的好奇操劳于看，却不是为了领会所见的东西，也就是说，不是为了进入一种向着所见之事的存在，而仅止为了看。它贪新鹜奇，仅止为了从这一新奇重新跳到另一新奇上去。这种看之操劳不是为了把捉，不是为了有所知的在真相中存在，而只是为了能放纵自己于世界。。。”（海）品位挥之不去，“本真的自己存在并不依栖于主体从常人那里解脱出来的那样一种例外情况了。”（海）也就是说越是想摆脱他人之品位，就越是受制于他人之品位。对于品位，无法对抗，此在的存在首先是常人方式出现的“他人”，必然操劳于品位。
品位使物“上手”，但却使艺术放在远处。关于本真的艺术，必然时刻堤防执着于品位。而作为艺术家，对于前来照面之品位，其策略是随时进入被抛状态，进入日常沉沦，以一种极力合作的方式忽视品位。在他人之品位中为随时出入状态，及他人即天堂，没有选择之选择。

胡言乱语 口误

@“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”（维特根斯坦）但是，从来不会就此沉默，沉默只能是片刻，我们最终拥有的可能就是“胡言乱语”，除此之外一无所有。
这样说的话，貌似形而上学成为一种机会主义的保留？这像是裤兜里有一张搞不太清楚的票根，它可能会有一些关于为何在此的消息，但是要去谈论这些"消息"好像总是“胡言乱语”，如果扔掉这张票根，那就不用谈论了，“问题”依然存在，但是被避免了，那还是留着好。
如果按照逻辑实证来说的话，形而上学就是来自语言的“错误”，“错误”是应该去除的东西。但是它总是出现，它存在了，照面了，而且困扰着我们。“错误”的在场，意味着语言的边际再次拉宽，“错误”随时可能成为“正确”。逻辑实证先入为主的充当了绝对”正确“的语言，这其实是可疑的。形而上学不是机会主义，而是积极的尝试，它是本来就应该存在在那的东西。
对于艺术而言。逻辑实证主义和唯物主义，会直接把艺术演算成一种社会功能装置，活动项目。这样的结果是貌似搞清楚了“Is art a bag of tricks？”这样的问题，其实是失去它了。
而艺术正是那来自“胡言乱语”的东西，或者说没有了“胡言乱语”，艺术是不存在的。
但是，必须清楚这个“胡言乱语”不是说文字语言层面上的。艺术需要的形而上学不应该是一种阐释的文字，不是那种现代主义美学中一贯的形而上认证程序，对着一个莫名其妙的图案，然后再用更莫名其妙的语言对其进行阐释。那就是艺术平行论的产生的原因，那样是直接将语言和艺术切割开了，造成这边是观众，那边是艺术，中间是语言，的尴尬场面。这样导致的就是，消除了其在场的其他可能性，用一种虚头八脑的文字对其现场进行栽赃。站在那张画前，不带上阐释的门票，你就进不了这道通往形而上世界的门。其实进去之后才发现，可能根本不是那回事，什么精神世界的雷鸣闪电，阴阳气韵的呼吸之类，一会“光”一会“气”的，要不就要“死”要“生”的，说白了还不如直接一颗药，该出现的什么都出现了，还用这样去屁话。
艺术需要的形而上，直接就是以一种形而上的方式面对来照面的事物。艺术是对这些照面的事物，安排一场“胡言乱语”的机会。“错误”可能来自日常生活中一个瞬间，抓住它让其展开，在“胡言乱语”时事物打乱了日常“正确”的语法，语言的边际被拉扯。

 

@想起上英语课，一位同学解释octopus说“this is a kind of food，it lives in the sea。。。。”
日常生活就是这样，不知不觉篡改着词语。逻辑实证主义和结构主义遇到类似这样的事，就闲不住了，他们一边仔细的进行检查，一边叫嚷着这又是增加成本开销的语言技术失误。那用存在主义的乐观来说，这是一位偶然的“新朋友”来照面了。
口误是一次词语的所指的漂移，它的产生来自日常生活的条件反射。口误有其“因缘”，表现为无意，其实为一种暗示。
而艺术干的可能就是这事。越是能让参与者产生严重的“口误”，就越是接近那个g点。

 

 

“说事的”的艺术

“说事型”的观念艺术总让人有种日白的感觉。有时是吃了之后既没香着嘴巴，又没填饱肚子。这问题可能出在“观念”上面。有一个最重要的毛病就是，“观念”的阐释先行，预设了物的绝对出席方式。作品的出现，可能是用文字预先排练好的，要香嘴巴的话，只能是附加干巴巴的“出演”策略。整个作品的生产，其实是作者对于物的命名权的殖民。这种殖民表面上看上去井井有条，这是用"理论"的法律把有关物的词语链接镇压在殖民地里。但是物的指向随时可能反抗，发生暴乱，甚至错乱。
这让作者看上去像一个在小学语文课上演讲“我的理想”的同学，说“想成为一个什么家”。对，语法以及人生观都很靠谱。多年以后，这同学终于如愿以偿，成了那个什么家。但是这个什么家，和“我的理想”中的那个什么家，从身份识别上确实是同一个词，但是成了的这个什么家，和“我的理想”中的那个什么家，可能真不是一码事。

扯

这里的问题是到底什么是艺术的主观存在？什么是艺术的主体，在主观意义上的主体？这个问题很重要，也很古老。艺术的主体是什么？艺术的中介是什么？艺术的主体不是艺术家。这也是一个古老的命题，也很重要。因此，如果你认为艺术创造的真正主体是艺术家，你就把艺术创造当作了某个人的表达。如果艺术家是主体，那么艺术是那一个主体的表达，因此艺术就是某种个人的表达。实际上，当代艺术有必要争辩，说艺术是个人的表达，因为你缺乏创造普遍性的新形式的可能性，所以你不得不通过自我表达和社群表述来反对普遍性的抽象形式。这样一来，我们理解了各个难题之间的关联。对于我们来说，必须说明的是艺术创造的主体不是这样的艺术家。对艺术来说，“艺术家”是一件必需品，但不是一种主体的必要性。因此，结论相当简单。艺术的主体存在就是艺术作品，此外无它。艺术家不是艺术的主体代理人。艺术家是艺术中被牺牲的那一部分，也是最终在艺术中消失的那部分。艺术的伦理就在于接受这一种消失。艺术家通常总是想要公开露面，但对于艺术，这不是一件好事。对于艺术，如果你希望艺术在当下，在创造普遍性的活动中获得一种极其重要的功能，如果你认为艺术差不多就是市场的主体性表达，那么，理所当然，艺术家的隆重出场是必要的。然而如果艺术是创造，差不多是秘密的创造，如果艺术不是市场的玩意儿，而是市场普遍性的阻力，那么艺术家就必须消失，不要在媒体中出现。艺术批判和对绝望的批判很像。如果艺术的伦理看起来是一种绝望，那是因为得到展示的是艺术作品，这才是艺术自身真实的主体存在。（转）阿兰.巴迪欧：当代艺术的十五个论题：怎样不做一个浪漫主义者？

在这里。这样说来。最激进的艺术就是艺术家自己先把自己搞没了，做到绝对的被艺术搞，而不是搞艺术了。那就是去除所有以私有制为目的的对于艺术的占有，知识产权可能就是罪魁了，签名可以省了，不用再用你的名义对观众神神叨叨了。一旦艺术家出席了，那就是景观的帮凶。做不到这点，一切的激进都是有点扯蛋的。

平行 权力 职业

l 是否真的有一个平行于日常世界的艺术世界？先假设真的有一个这么个平行，那么艺术品是否就是作为一个社会景观装置，让我们能从这个物得到一种穿越。但是穿越到哪儿？艺术世界？一个所谓的语言的尽头，或者是超越于现实日常的非功利性的体验。平行论必然导致的是艺术世界的相对于现实日常世界有一种纯净感，去世俗化。不管把那个叫什么，形而上的，或是超验的。这显然是回到“为艺术而艺术”的现代主义的老路上。先不说回到老路上就一定不对，那先回到现实，回到装置建设上来。在这里是否又是意淫和假设了一个纯粹的艺术的概念，一个能摆脱现实差异，作品理念零损耗的制作。如果是作为不能言说之物，作为一个能准确传达那个体验的物，而且相对于不同观众，这个可能无法完成。一种纯粹的意淫，把一种形而上的理念物化到具体的装置上，必然出现的是相对于理想状态产生的异化。要去除这个异化，先得去除掉那个意淫的对象，去除掉那个完美的平行世界。要不就是按柏拉图说的，别让艺术家进城。

 

 

l 辩证唯物主义这把刀是不能往艺术系统身上切的。切开来，就全是什么个体经营小本买卖的艺术家个体与权力机构通奸换位篡权的宫廷电视剧，还有在景观中出台卖淫的流水账，以及权力机构之间的博弈和景观建设的政治经济学。最后得到的就是“万恶的资本主义”，还有“狗日的裆权派”之类的东西。于是就有了逃出个体-权力-景观建筑这个关系圈的想法，但是跑出了这个圈，艺术家的个体身份的合法性又该怎么确定。反体制最终还是在这个关系圈里，成为一种变相的权力斗争。或者躲回现代主义的象牙塔里，其实也是一种自淫甚至是意淫。

 

 

l 而事实上，艺术家职业化，这个职业化面临的就是艺术生产的营销和流水账。所谓职业技能，在目前看来变成一种带着策略性的成本算盘而对于艺术史进行的考古工作，这是一项必须谨慎而严密的查缺补漏工作，一不小心，就会有技术性失误。这种谨慎，必然会导致一种职业病。同时带着这个职业病，也会使最初的那个职业追求偶然变远。

之“不正常”

那次泡澡出的事，过了很长一段时间，我和安全朴都心照不宣，谁都不去问谁。但是，他那颗新装的烤瓷牙，白的实在有点过分。那颗牙，只要安全朴咧嘴一笑，就闪烁着一道白光提醒我一些事情，那颗牙，就像是知道我那些不能跟人说的秘密的证人，闪着白光对我进行要挟。我实在稳不住了，问了安全朴，装了颗新牙？真他妈白。他说，靠，装了一个月了，就是不见黄，他天天喝咖啡，抽烟，有时嘴里包一口咖啡睡觉，这颗牙是不见黄，其他的牙倒是是更黄了。说都说到这儿了，安全朴又闪了下他那颗牙，说，那天他就晕了可能2分钟就醒了，后来一直不敢动，还说，哥们，这事算是他欠我一次的。靠了，我他妈都不知道后来是怎么着了，我想问又有点问不出口，就说，我实在是失忆了后来。他说，记不起好，然后扔下几个字，历历在目，不堪回想。之后，我们又是一个月，都不敢正眼看对方一眼，对话经常以诶，哦，啊，恩，进行。

倒是最近杨三有点反常，最近经常请我们喝酒，生意也不好好做，反倒有一次把客人骂了。

今天已经是这周的第四次叫喝酒了，安全朴终于开始用主谓宾都完整的句子跟我说话了，你说杨三好像出什么毛病了吧？我说，不是好像，是肯定。他又问了下，感情问题？我说，不会吧，他个没心没肺的，还会出这种问题。

盆友，你好像有病。坐在旁边半天没说话的一安全朴带来的新朋友开口了。这一说把杨三说在那愣着了，他很确定这话不是在骂他，当然我们都确定。

安全朴说，这是他上周认识的一个神人，特能说，看人说特准，跟你说说话，能知道你家手纸每月使用量，还能知道你上厕所大便按几次冲水，还有你穿鞋是先穿左脚还是右脚。

杨三突然又贼笑了下说，别吓我，我年轻着呢，能吃能喝，尿尿通畅，大便正常，前列腺产量一直达标，除了最近脚上有个鸡眼，好像没什么了。

神人又说，你有点精神官能症。

你说我精神不正常啊，哥，别在这跟我开玩笑了，杨三说完，瞟了下我俩。

在这坐才半个小时，你去换了6张CD。。。。

这很正常啊，这有问题吗？杨三说。

基本还算正常，感情问题？

你觉得呢，你说说，我听听。

你的放松，要不这事没的说。

听你说。

你有没有，一看电影就觉得是在演自己，看完就骂，一听流行歌就觉得是给自己写的，听完也骂，经常想做什么事突然又想不起来了，去大便还忘了带手纸，洗澡一洗就半个小时以上，要么半天睡不着，要么一睡一天睡不醒，买块雪糕你也选半天最后还是拿个5毛的小牛奶小布丁，出门就忘了自己有没锁门，，有事没事就自己跟自己聊天，一聊还没完没了，喜欢用要是怎么怎么样的话，就怎么怎么的造句，要不见人不说话，要不就是见人一聊就没完，老觉得别人的行为言谈都有暗示，相信不用语言就能交流，怕吵闹，找不到安静的地方，就是深更半夜也能注意到很多声响，不喜欢人多的地方，见人多就烦，有时特愤世嫉俗，觉得全世界百分之八十的人都是坏蛋，自己就是那百分之二十，发病厉害的时候是觉得全世界百分之八十的人都挺善良的，自己是那百分之二十，去饭馆不好好吃饭老喜欢看别桌的人，还觉得自己会读唇语，对声音还特别敏感，旁边的人说话经常没注意在说什么，老远的桌上碰杯的次数倒是数的清清楚楚，看书跳行，每个字都念了就是忘了文章写的什么，最麻烦的是去超市，遇到同一商品牌子太多就犯晕，，买颗大白菜你还要想想营养成分，喜欢坚持没有可能的事情，还总能找到理由安慰自己，做点什么事把自己感动的不行了，其实别人一点感觉都没有，有很多不且实际的想法，遇到屁大个事能让你一下想到二十年之后，没事就喜欢回忆童年，还记不清楚，老给自己编故事，做什么事前3分钟还觉得自己特牛逼，后3分钟就觉得自己特傻逼，有事没事还思考人生的意义，，，，，

那你有药吗？

主要是自我调节，实在不行了，可以使用药物。药物的主要作用是，让精神活动变得缓慢一点，情绪波动变的平缓一点，同时也会让大脑的思维变的迟钝一点。

那自我调节怎么个调法？

所谓人生在世就是两个巴，一个嘴巴，一个鸡巴。你得有规律，有质量的保证两巴的满足。其他的事，能少想就少想。要是实在想不通就信个宗教什么的，很多说不清楚的事情，是偶然还是必然，这你信了宗教就不用考虑了，要么是神的存在，要么是业因果报前世今生，这都是不是你说了算的东西，，所以就不用去考虑了。剩下的很多的精力，就是好好的条理好两巴。其实宗教的在某些时候跟药物作用是一样的，让精神活动变得缓慢一点，情绪波动变的平缓一点，同时也会让大脑的思维变的迟钝一点。其副作用跟药物也差不多，宗教狂热症的症状跟滥用药物是一样的。

那我是信还是不信啊？

这个看你自己，最好的解决办法都得靠你自己。我是说实在想不通的时候。一般主要是相信两巴，体验先行，思想靠后。这样你就正常了。

。。。。。。

后来他们聊了很久，我和安全朴实在受不了了，我们一致觉得，其实这两人都不正常。后来确实证实了，神人一直有话痨型精神官能症。

但是第二天，杨三明显精神好多了，看起来貌似以前的杨三。那天我们在一酒吧喝酒，杨三突然说到，靠，瞧这个屁股，真他妈爽，老子真想干一下。说着就走了。我们突然觉得，杨三真是回来了。

但是，后来，看见一个屁股很大的中年男人从杨三家出来后，我和安全朴彻底困惑了。

对艺术感的（artistic）的假设

美学的（aesthetic）从来就指向了快感，满足。无论是面对自然景观或是人造景观，快感是成就美感的基本条件。哪怕是在艺术最不自由的中世纪时期，美也是由次序，和谐，整一，比例而带来的崇高，满足，快感。在任何时代，美无疑被解释成好的，愉快的，是人感知自我以及世界存在时的快乐。

美感在很多时候被描述为艺术的主要职能，那把暂且这个当真，而且，把美仅仅限制为从感官带来的体验快感和精神满足，去寻求一种普遍生效的艺术的形式，功能主义在这里可能会发挥作用。在这里可以假想一个，聪明的计算机，可以模拟并生成满足人各种审美需求的“艺术品”。这并不是不可能，模拟进化的程序已经出现，这玩意确实某些时候让人感到一丝恐怖。当模拟进化的程序和人类艺术史的巨大资料库结合的时候，那才是最难以想象的。自动作曲的软件已经出现，从贝多芬到猫王的和声和节奏可以快速的被计算。16~20 000赫兹间声音，还有380nm~780nm波长的光的排列组合，如果被计算并模拟进化。那就是一个完全人造的美的“自然”。那将面临形式主义的大规模失业。

当然这是个科幻假设。但现实是，美学依然指导着艺术的生产，或者归纳总结着艺术生产。艺术品在很多时候成为增强自我认同感的器物。在资本主义体系的艺术品收藏中，艺术品被演变成拜金和拜物的双重图腾。对于艺术品的喜爱，演变成为一种恋物。对于某个艺术品的热爱和肯定，是直接投奔的这个物指向的那个艺术家，以及笼罩在艺术家身上的那些有关品味，审美，意识形态等一系列的美学体系。而对艺术品的审美既变成一种自我的归属感，把自己喜爱的限定于一种审美的意识中，才能感知自我的存在。同时，也完成一次对于支撑那种美学体系的投票。

或者在非自由的“另一方面”，艺术品就真的成了人为的一厢情愿的“崇高”的图腾。

在这里重新假设一个艺术感的定义。为了使美学的（aesthetic）和艺术感的（artistic）的重合拉开一点缝隙，或者中断那种“为艺术而艺术”与功利主义艺术间盘旋上升的历史观。在这里，应该把艺术感（artistic）定义为不满足的，不快乐的，焦虑的，矛盾的，是“我”与物的接触时那种无意识到有意识之间产生的陌生，恐惧，无政府状态。当艺术品的“美”一旦被确定，艺术感就随之消失。