外延的部分遮蔽总是让我们自以为拿到了什么东西，而实际是在一个同语反复的幻觉中不断的安慰自己。一个奴隶的安慰，一个在主人要求下扮演主人的奴隶。

让人感动的艺术就是这样一种东西。它预设了一个情绪冲击的点，让你感觉脱离日常的沉沦，好像抓住了什么不是那日常的东西，而忘却日常本来就是艺术，就像插播广告的娱乐节目一样。从而，得到艺术—日常这一对词组，幻想艺术以“使用价值”的消失而消失在日常中。而不幸的是，让人感动的艺术确实又回到日常之中，感人的艺术成为广告后的期待，成为日常“以外”的日常，成为加了蕾丝花边的卫生纸。

“艺术是语言的尽头，无法描述之物。”仔细想下这句话的问题。“尽头”一词非常可疑，这样在很大程度是预设了只讨论艺术的数学性方面。这就导致的是那种所谓的纯艺术的想象，所谓的纯艺术，也就变成了感性直观的幻相游戏。如果从力学性方面考虑，理性作为在场的感性经验和不在场的感性经验的连接，同时理知作为因果序列的无条件者。艺术在此就不在是什么尽头了，而是意识形态的力学性动力了。

洞穴的假象

这里没有时间，我们已经没有分不清哪个是先，哪个是后，只能对着洞穴岩壁上自己的影子，让自己相信，事情就是那样，你就在隔壁，我们都一样，只能看见自己的影子，无法准确的察觉时间，就更别说什么因果了，找个出口。总会有人发现新的方式让自己相信，辩证统一，麻烦终于解决了，鸡就是蛋，蛋就是鸡，对于没有时间的人来说，这是多好的结论。

为什么我们总要相信些什么，没有相信，，我们惊慌，焦急，无家可归，

相信，，，圈儿甩， ，还有，还有，点儿甩，，，，，

月亮甩

，

@“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”（维特根斯坦）但是，从来不会就此沉默，沉默只能是片刻，我们最终拥有的可能就是“胡言乱语”，除此之外一无所有。
这样说的话，貌似形而上学成为一种机会主义的保留？这像是裤兜里有一张搞不太清楚的票根，它可能会有一些关于为何在此的消息，但是要去谈论这些"消息"好像总是“胡言乱语”，如果扔掉这张票根，那就不用谈论了，“问题”依然存在，但是被避免了，那还是留着好。
如果按照逻辑实证来说的话，形而上学就是来自语言的“错误”，“错误”是应该去除的东西。但是它总是出现，它存在了，照面了，而且困扰着我们。“错误”的在场，意味着语言的边际再次拉宽，“错误”随时可能成为“正确”。逻辑实证先入为主的充当了绝对”正确“的语言，这其实是可疑的。形而上学不是机会主义，而是积极的尝试，它是本来就应该存在在那的东西。
对于艺术而言。逻辑实证主义和唯物主义，会直接把艺术演算成一种社会功能装置，活动项目。这样的结果是貌似搞清楚了“Is art a bag of tricks？”这样的问题，其实是失去它了。
而艺术正是那来自“胡言乱语”的东西，或者说没有了“胡言乱语”，艺术是不存在的。
但是，必须清楚这个“胡言乱语”不是说文字语言层面上的。艺术需要的形而上学不应该是一种阐释的文字，不是那种现代主义美学中一贯的形而上认证程序，对着一个莫名其妙的图案，然后再用更莫名其妙的语言对其进行阐释。那就是艺术平行论的产生的原因，那样是直接将语言和艺术切割开了，造成这边是观众，那边是艺术，中间是语言，的尴尬场面。这样导致的就是，消除了其在场的其他可能性，用一种虚头八脑的文字对其现场进行栽赃。站在那张画前，不带上阐释的门票，你就进不了这道通往形而上世界的门。其实进去之后才发现，可能根本不是那回事，什么精神世界的雷鸣闪电，阴阳气韵的呼吸之类，一会“光”一会“气”的，要不就要“死”要“生”的，说白了还不如直接一颗药，该出现的什么都出现了，还用这样去屁话。
艺术需要的形而上，直接就是以一种形而上的方式面对来照面的事物。艺术是对这些照面的事物，安排一场“胡言乱语”的机会。“错误”可能来自日常生活中一个瞬间，抓住它让其展开，在“胡言乱语”时事物打乱了日常“正确”的语法，语言的边际被拉扯。

@想起上英语课，一位同学解释octopus说“this is a kind of food，it lives in the sea。。。。”
日常生活就是这样，不知不觉篡改着词语。逻辑实证主义和结构主义遇到类似这样的事，就闲不住了，他们一边仔细的进行检查，一边叫嚷着这又是增加成本开销的语言技术失误。那用存在主义的乐观来说，这是一位偶然的“新朋友”来照面了。
口误是一次词语的所指的漂移，它的产生来自日常生活的条件反射。口误有其“因缘”，表现为无意，其实为一种暗示。
而艺术干的可能就是这事。越是能让参与者产生严重的“口误”，就越是接近那个g点。